- 08-03-2012 18:14 | 545 visninger | 22 kommentarer

!ADVARSEL! 

Virkelighedens verden har desværre ikke ret mange flotte film, fyldt med følelser, der varer 30 minutter, til at fortælle om hvordan ting fungerer.
Og jeg er sikker på at de færreste gider at give sig tid til at sætte sig ind i hvad KONY 2012 i virkeligheden går ud på, og hvad det er folk støtter ved at reklamere for det.
Men tænk jer nu om alligevel! 
Her er så for dem, der rent faktisk er interesserede:

Paralleller



Dette er, som de fleste nok ved, et billede af Adolf Hitler.
I KONY 2012-videoen (den, der tager 30 minutter men som man altså bare skal se alligevel), bliver Joseph Kony sammenlignet med Hitler og Holocaust. 

Disse paralleller er nemme nok at fortolke: Hitler = ond, ergo Kony = ond.

Kony beskyldes for at myrde og hjernevaske folk, hvilket Hitler så at sige også gjorde.
Men hjernevask? Er der nogen, der overvejer hvad det egentlig er?
Hvordan hjernevaskede Hitler folk i 30'erne? 

Jo, det var sådan set let nok, han brugte de moderne medier som film og radio til at kommunikere et ensidigt budskab ud til folk, der spillede på deres følelser og frygt, lidt ligesom KONY 2012-fil... men?

"Men KONY 2012-filmen opfordrer os jo ikke til at slå andre racer ihjel eller at lukke dem inde i koncentrationslejre, den handler da bare om hvor søde børn er, og at vi skal hjælpe dem!"

Goebbels propaganda (Goebbels var propagandaminister i Tyskland under nazismen), handlede faktisk også ofte om at man skulle sørge for at hjælpe folk, man skulle beskytte børnene, kvinderne osv. Og det uhyggelige er at man endda fik fremlagt at man kunne hjælpe handicappede ved at aflive dem, i sidste ende...

Men hvordan kunne det ske?
Jo, fordi folk UKRITISK tog det, der blev fremlagt i medierne til sig!
Nazisterne havde også de flotteste film og radioudsendelser på den tid, de forstod at gøre brug af den nye informationsteknologi, som KONY 2012 også gør, og de forstod at spille på folks FØLELSER, så folk støttede op omkring dem og ellers lod deres fornuft ligge i en skuffe derhjemme.

"Det er jo totalt langt ude! Hvordan kan der være noget galt i at man bare gerne vil hjælpe børn i Afrika?"

Giesji, der har forholdt sig kritisk over for sagen, har allerede fremlagt nogle tvivlpunkter: 
blog.dk/b/134157

Og dette link fortæller lidt mere: 
visiblechildren.tumblr.com/


Og ja, det er rigtig gode intentioner at ville hjælpe. Men man er nødt til at tænke over hvad det egentlig er man hjælper med!

For som Oyston påpeger, så er det en meget kompleks situation!
Kony er nok en ond mand, men verden kan ikke bare deles op i "god" og "ond", der er en masse mellemregninger. At gøre det er lidt ligesom amerikanerne gjorde da de valgte at invadere Vietnam, overbeviste om at hvis man fjerner alt det onde (kommunismen), vil der kun være det gode tilbage (demokratiet), og ja... Det skete jo ikke...

Faktisk er situationen som mange hovedløst vælger at blande sig i, faktisk langt mere kompliceret end noget, der kan vises og forstås på 30 minutter, selvom det virker som lang tid, når de fleste andre youtube-clips højst varer 4 minutter... eller 10 timer, hvis det er en sang på repeat.

Lidt om Lord's Resistance Army, som Kony er leder for

Kony er leder for en militant bevægelse, Lord's Resistance Army (LRA), der har opereret i længere tid omkring Uganda og det nyoprettede Sydsudan. 
I denne blog: blog.dk/b/134158 skrives det at:

"Dette sker uden noget politisk formål overhoved. - Kony gør det blot for sin egen fornøjelses skyld. For at beholde sin magt."

Men hvis man ser på denne tale, www.km-net.org.uk/conferences/KM97/ papers_htm/casefor.htm, af en af hovedmændene bag bevægelsen er der klare politiske intentioner:

1. To fight for the immediate restoration of competitive multi-party democracy in Uganda.
2. To see an end to gross violation of human rights and dignity of Ugandans.
3. To ensure the restoration of peace and security in Uganda.
4. To ensure unity, sovereignty and economic prosperity beneficial to all Ugandans
5. To bring to an end to the repressive policy of deliberate marginalization of groups of people who may not agree with the National Resistance Army's ideology.

Men man skal ikke tro på alt hvad der bliver sagt, for nok kan målene være fine nok, akkurat som med KONY 2012, men midlerne dertil kan være grusomme... Fx at mishandle børn.

I Afrika er børnesoldater ikke noget nyt fænomen, det er noget der længe har været brugt, de er eksempelvis gode til at finde miner (ja, de overlever det sjældent), og så er de nemme at bilde ting ind, så de bliver hurtigt loyale. Fx i Sierra Leone har det længe været noget man har været opmærksom på! 

Så selvom Kony er en ond, ond mand, og man ikke bør bruge børn i krig, eller mishandle dem på nogen måde, så er det altså noget som forekommer, og ikke kun noget som han er skyld i, og det at fjerne ham, vil næppe stoppe det problem, da der så bare er plads til at en anden kommer og tager hans plads.

Men hvorfor er LRA der i det hele taget?

Lidt historie

Afrika er et meget anderledes sted end Danmark og Europa er det. Det er klart at vi let opfatter situationen ud fra os selv, det er kun menneskeligt, men man kan ikke forstå denne situation så enkelt, der kræves en dyb historisk forståelse af området og dets kulturer. Og jeg kan personligt kun gøre det ret overfladisk, desværre:

Sidste år, sommeren 2011, skete der det at Sudan blev skilt i to dele: Sudan og det nye Sydsudan. Så Sydsudan blev altså verdens yngste nation, hvilket lyder meget fint, fordi der havde længe været borgerkrige mellem det kristne syd og det muslimske nord i Sudan, og dette kunne jo virke som en god måde at stoppe det på. MEN! Den nye grænse kom til at ligge lige der, hvor nogle af Sudans største olieforekomster befinder sig, så de blev splittet i to også.
Og at dele et splittet land lige oveni et stort oliefelt, som de så kan være uenige om, er jo den perfekte opskrift på en ny krig... Så der er stadig ufred, dog på en lidt anden måde end før.
Men modsat hvad mange af os måske forestiller os, så er Afrika som sådan ikke delt fint op i nationer som det ser ud på et verdenskort, og som vi kender til hjemme fra Europa. 
Jo, i teorien er det, men nationalitetsforståelsen har de ikke, da de ikke har været gennem Romantikkens forståelse af folket som en nation. 
Istedet har de i høj grad stadig præg af deres stammekulturer. Og da man engang skulle til at afkolonisere Afrika, der jo har været styret af europæiske lande i mange år, så tegnede man nye lande på kortet med en linial, hvilket stadig kan ses på nogle af de meget lige og kantede grænser, der er.
Med disse nye lande, skar man mange stammer over i dele, og man lavede nye nationer med stammer som bestemt ikke syntes godt om hinanden, og krævede at ny skulle de have demokrati, så var alt godt, men sådan fungerede det altså bare ikke.
Tit endte det med at en stamme undertrykte andre stammer, og selv tog magten, lidt som pashtuerne i Afghanistan.

Så det er lige kort den måde Afrikas lande fungerer eller ikke "fungerer" på. LRA opererer så i denne krigshærgede zone, ved Sydsudan, og ved Uganda. Men hvad med Uganda? 
Fra 1971 til 1979 blev Uganda styret af Idi Amin, som i starten var højt elsket af folket, og Vesten støttede ham endda, mest fordi ham som Idi Amin skubbede af pinden, Obote, var mistænkt for at støtte kommunisme. Men Idi Amins "folkelige" overtagelse af magten endte med at folk i et enormt omfang blev slået ihjel og fordrevet, så man fik Tanzania til at invadere og afsætte ham.
Han blev så efterfulgt af Lule, som oprettede en loyal hær af tutsier, som han så kunne bruge til at undertrykke andre stammer med osv, det var også dem, der stod bag folkedrabene i Rwanda.
Men sådan er det altså blevet ved lige siden. Det er næsten altid én stamme, der har magten i et land, og de er så nødt til at undertrykke andre stammer for at de ikke selv skal bliver undertrykt af dem.

Så nu ved vi at LRA altså er fra og opererer et sted hvor borgerkrig, folkemord og uendelige stammekonflikter er helt normalt, og en del af deres historie de sidste 100 år.

KONY 2012s metode

Det KONY 2012-kampagnen så vil gøre for at hjælpe nogle børn i dette område, det er at afsætte én lokal krigsherre, og det vil de gøre ved at støtte Ugandas hær, ved at udruste og uddanne denne bedre, så de kan skride ind overfor Kony og fjerne ham.

Det minder lidt om den strategi man havde i Afghanistan, med at sørge for at Taliban fik en masse våben og penge til at bekæmpe Sovjet Unionen med i 80'erne. Eller da man støttede Sadam Hussein for at han kunne være en modvægt til Iran. Og hvis nogen skulle være i tvivl, endte det i begge tilfælde med at én kultur fik undertrykt de andre i området, og med folkedrab.

Desuden er Uganda på rigtig god dimplomatisk fod med det nye land, Sydsudan, som jo er i konflikt med Sudan omkring oliefelterne. Hvis Ugandas nye militære styrke så også liiige havde tid til at sørge for at grænsen mellem Sudan og Sydsudan holdt sig i ro, og måske også liiige blev rykket lidt mod nord, ville det da bestemt ikke gøre noget, ville det?
Desuden er Sydsudan hovedsageligt kristent, imens Sudan er hovedsageligt muslimsk, så det ville jo nok gøre det lettere for os (og USA) at skaffe sig adgang til disse olieresurser alligevel. 

Nå, men nu til noget lidt andet. KONY 2012-filmen fortæller os at ingen kender til Kony, og at regeringen i USA ikke har prøvet at gøre noget.
Det er jo lidt løgn... Konys bevægelse er for det første så "ukendt" at den har været med i en James Bond-film, Casino Royale, hvor Le Chiffre finanserer dem... Og ja, det var i 2006.

"Men USAs regering har åbenbart ikke set James Bond så? Og det er altså vigtigt at de bliver opmærksomme på problemet her i 2012!"
Se her: www.theresolve.org/lra-disarmament- and-northern-uganda-recovery-act-of -2009

En aftale om nedrustning af LRA fra 2009, underskrevet af Obama himself.
Og det er på troda af at det ikke bare er én mand, Kony, man leder efter, men man er opmærksomme på at det faktisk er en hel bevægelse.


Så lad os lige opsummere

Hvis man støtter op om KONY 2012:

Så giver man penge eller opmærksomhed til en sag, der støtter en afrikansk hær, Ugandas i dette tilfælde.

Denne hær skal altså sørge for at fjerne en bevægelse, der højst sandsynligt prøver at promovere politiske mål for en eller anden stamme, som ikke er ved magten lige nu.

De bliver måske fjernet, og så er vi klar til at undertrykke denne stamme, eller andre. Eller måske er der en hidtil overset stamme, der nu kan tage ansvaret for at gøre de præcis samme ting som LRA gjorde?

Men Ugandas hær, som nu er blevet stærkere, kan hjælpe deres forbundsfælle, Sydsudan, med at bekæmpe Sudan, så de kan få fingrene i mere olie, evt. med amerikansk hjælp, og at amerikanere har en svaghed for olie, er jo efterhånden en gammel nyhed...

Konklusion

Der er noget lusket ved at KONY 2012-kampagnen for det første lyver i deres film, for det andet er så ensidig og ikke har noget som helst fokus på hvordan virkeligheden faktisk ser ud, og så at de vil støtte en afrikansk hær. Især når de færreste afrikanske nationalhære har noget som helst med en nation at gøre, men nærmere bare er en over-stamme, med flest våben.

Svar til Berry

"Men hvordan skulle man ellers komme til at interessere sig for det? Jeg og rigtig mange andre, ville aldrig nogensinde have hørt om Kony, hvis ikke der var nogen, som havde gjort det poppet." - Berry

Politik er farligt hvis det bliver poppet, og især krig, for det er det man opfordrer til her. Man kaster benzin på stammekonflikternes bål. 
Men! Man kan faktisk gøre det, at man kan interessere sig bare en lille smule for hvad der sker rundt omkring i verden, og undersøge forskellige facetter af tingene, eksempelvis inden man bliver sur på folk over at de ikke synes man skal smide en masse penge efter Ugandas hær...


Mine bevæggrunde

Nej, jeg synes ikke det er ok at mishandle børn.
Jeg havde egentlig mest lyst til bare at ignorere denne kampagne, men efter at den næsten er blevet til spam, den er selv i youtube-kommentarer på sange, der intet har med den at gøre, så følte jeg at jeg ikke bare kunne sidde og se til imens at folk uden omtanke støtter op om flere konflikter i Afrika, på trods af de gode intentioner. 
Så gør som Giesji og vær kritiske! I skal endda være kritiske overfor det jeg fortæller jer! Jeg har garanteret glemt en ting eller to, eller taget fejl et sted, men husk at verden ALDRIG er sort/hvid, der er altid tusindvis af detaljer.

- Mac

- 13-02-2012 17:54 | 178 visninger | 5 kommentarer

Er der nogen forskelle mellem moralske love og samfundets love? Hvis der er, hvorfor er der det?

Hvordan er mennesker virkelig: selviske og grådige eller generøse og venlige?

Er nogle folk "bedre" til moral end andre, eller er alle lige dygtige til at være gode?

Er der gode måder at lære børn hvordan man opfører sig moralsk?

Har nogen ret til at fortælle andre hvad godhed og ondskab er?

Er der specielle handlinger (som at torturere børn), der altid er forkerte? Hvis ja, hvad er disse handlinger?

Hvad synes du er det bedste svar på spørgsmålet, "Hvorfor skal jeg være et godt menneske?"

Er etik en særlig slags viden? Hvis det er, hvilken slags viden er det og hvordan får vi den?

Handler moral om at følge et set regler eller handler det om at tænke nøje over konsekvenser?

Når folk siger "Jeg ved mord er forkert", ved de så at det er forkert eller tror de bare meget stærkt på det?


Ovenstående er oversat frit fra "Introducing Ethics A Graphic Guide" af Dave Robinson og Chris Garratt.